Федералист - Страница 166

166

Другое дурное последствие отстранения – соблазн действовать в корыстных целях, заниматься казнокрадством и в некоторых случаях прибегать к узурпации. Алчный человек, оказавшийся на государственной должности, готовя себя к тому, что он в любом случае обязан расстаться со своими доходами, может ощутить позыв, а такому человеку трудно ему сопротивляться, наилучшим образом использовать возможности, пока они имеются, – и без угрызений совести прибегнет к самым коррумпированным уловкам, чтобы сорвать по случаю солидный куш. Но тот же самый человек при иной перспективе может удовлетвориться обычными приработками, которые дает ему должность, и даже не захотеть пойти на риск последствий в результате злоупотребления своими возможностями. Так, сама алчность защитит от его же алчности. Присовокупите к этому – тот же человек может быть таким же тщеславным или честолюбивым, как алчным. И поскольку он при хорошем поведении мог ожидать продления своих дней в почете, он поколебался бы принести в жертву свою тягу к ним ради удовлетворения собственного корыстолюбия. Но перед перспективой приближения неизбежной [c.473] утраты поста алчность, пожалуй, возьмет верх над осторожностью, тщеславием и честолюбием.

Да и честолюбец, оказавшийся на вершине почета в своей стране, бросит взор в будущее и узрит момент, когда ему навсегда придется спуститься с неслыханной высоты. Он сообразит, что никакие заслуги не спасут его от нежелательного возврата вспять. В этих условиях он подвергнется куда более сильному искусу воспользоваться благоприятным стечением обстоятельств и скорее попытается с любым риском для себя продлить свою власть, чем если бы у него была возможность достичь той же цели, выполняя свой долг.

Что поможет миру сообщества или стабильности правительства, если среди нас окажется с полдюжины людей, достоинства которых позволили им занимать пост президента, а теперь они бродят недовольными призраками, вздыхая по должности, которой им не суждено больше никогда занимать?

Третье дурное последствие отстранения – сообщество лишается преимущества от опыта, полученного президентом при исполнении своих обязанностей. Что опыт – отец мудрости, вошло в поговорку, истину которой признают как умнейшие, так и простаки. Что более желательно или важно для правителей наций, чем это качество? Для кого они более желательны или важны, чем для президента? Разве мудро запретить по конституции это желательное и важное качество, объявив:

в момент его обретения их обладателя заставят покинуть пост, к которому он приспособился? Вот точное значение этих постановлений, голосами сограждан отстраняющих от службы стране тех, кто на службе научился выполнять свои обязанности с большей пользой.

Четвертым дурным последствием отстранения явится смещение с постов, пребывание на которых в ряде чрезвычайных обстоятельств имело бы величайшее значение для общественного интереса и безопасности. Нет ни одной страны, которая в тот или иной период не испытывала бы в определенных условиях абсолютной необходимости в услугах конкретных лиц, и пусть это будет сильно сказано – ради сохранения ее политического существования. Насколько же вредным окажется каждый указ, запрещающий нации использовать наилучшим образом собственных граждан в зависимости от [c.474] ее потребностей и обстоятельств! Не говоря уже о личной значимости, очевидно, что замена президента с началом войны или в любом кризисе другим, даже равных достоинств, всегда нанесет ущерб сообществу, ибо произойдет замена опытности неопытностью, а установленный администрацией упорядоченный ход вещей будет пущен по ветру.

Пятое дурное последствие отстранения – это конституционное запрещение стабильности в администрации. Необходимость смены на посту первого должностного лица нации тем самым ведет к необходимости изменения проводимых мер. Не следует в целом ожидать, что при смене людей меры останутся неизменными. Обычно происходит противоположное. И нам не следует опасаться избытка стабильности при наличии хоть надежды на изменения, и мы не должны стремиться запретить людям проявлять, на их взгляд, оправданное доверие и своим постоянством ликвидировать фатальные неудобства колебаний руководства и изменений в политике.

Таковы некоторые невыгоды, проистекающие от принципа отстранения. Они с самой большой силой проявляются в случае отстранения навсегда, но, если мы учтем, что даже частичное отстранение всегда превратит возвращение на должность в дело отдаленное и непрочное, наши замечания применимы в той же степени в обоих случаях.

Какие обещанные преимущества компенсируют эти невыгоды? Их изображают так: 1. Большая независимость должностного лица. 2. Большая безопасность для народа. Если отстранение происходит не навсегда, нет смысла говорить о первом преимуществе. Но даже в таком случае разве не может он иметь цель за пределами своей должности, ради которой пожертвует независимостью? Разве не будет у него связей, друзей, ради которых он принесет эту жертву? Может быть, он не испытывает особого желания своим твердым поведением наживать личных врагов, зная, что быстро приближается момент, когда он не только может, но должен оказаться объектом их недовольства, в равном, а быть может, худшем положении? Нелегко решить, будет ли такая мера способствовать или нанесет вред его независимости. [c.475]

Что касается второго предполагаемого преимущества, то в этом случае есть еще большие основания для сомнений. Если отстранение проводится навсегда, человек, преисполненный неукротимыми амбициями, а только его и опасаются, с бесконечным нежеланием уступит необходимости распрощаться со своим постом, на котором привык к власти и первенству. А если ему посчастливилось или он сумел снискать доброе расположение народа, то он может побудить считать в высшей степени отвратительным и неоправданным ограничение, рассчитанное на то, чтобы они не дали нового доказательства приверженности своему фавориту. Можно представить себе обстановку, когда это негодование народа, подпирая несбывшиеся амбиции фаворита, может представить большую угрозу свободе, чем с определенностью следует ожидать от увековечения на должности добровольным голосованием сообщества в рамках конституционных привилегий.

166