Федералист - Страница 175

175

Не могу завершить рассмотрение вопроса о назначениях, не обратив внимания на план, в пользу которого выступили некоторые, хотя и немногочисленные, сторонники, а именно: предоставить и палате представителей право на это. Ограничусь только упоминанием этого плана, ибо не могу представить, чтобы он получил одобрение значительной части сообщества. Такой неустойчивый и многочисленный орган не подходит для осуществления необходимых полномочий. Непригодность палаты представителей станет очевидной всем, если припомнить: лет так через пятьдесят она будет состоять из трехсот, четырехсот человек. Все преимущества стабильности как президентства, так и сената уничтожатся подключением к делу назначений палаты, ибо последуют бесконечные оттяжки и затруднения. Пример большинства штатов и их местных конституций побуждает осудить эту идею.

Остающиеся полномочия исполнительной власти заключаются в предоставлении конгрессу информации о положении страны; в рекомендации принятия таких мер, которые он сочтет уместными; в экстренном созыве конгресса или любой из его палат; в роспуске его, когда конгресс не сможет принять решение о времени своего роспуска; в приеме послов и других общественных представителей; в верном исполнении законов и назначении всех должностных лиц Соединенных Штатов.

За исключением нескольких придирок в отношении права созыва любой палаты законодательного собрания и приема послов, против перечисленных полномочий не было выдвинуто никаких возражений, да их и не могло быть. Потребовалось бы ненасытное желание изобретать исключения к тем положениям, которые сами по себе являются исключениями. Что касается права созыва любой палаты законодательного [c.500] собрания, то замечу разве, что в отношении по крайней мере сената легко обнаружить серьезные доводы в пользу этого. Поскольку этот орган имеет такое же право, как и президент, в отношении договоров, может понадобиться часто созывать его, в то время как нет необходимости и даже неуместно созывать палату представителей. Что касается приема послов, то сказанное мною в предшествующей статье дает достаточный ответ3.

Итак, мы завершили рассмотрение структуры и прав президентства, что, как я попытался показать, объединяет в соответствии с республиканскими принципами все необходимые составляющие для обеспечения его дееспособности. Остается выяснить, объединяет ли оно также потребности обеспечения безопасности в республиканском смысле – должная зависимость от народа порождает ли нужную ответственность? Ответ на этот вопрос уже дало исследование его других функций и удовлетворительно выводится из таких обстоятельств, как выборы президента раз в четыре года лицами, непосредственно избранными народом только для этой цели; как возможность всегда привлечь его к суду в порядке импичмента, что влечет за собой отстранение от должности, невозможность занять любую другую должность, не поплатившись жизнью и имуществом при последующем обычном судебном преследовании. Но эти меры предосторожности в интересах общественной безопасности, как бы велики они ни были, не являются единственными, предусмотренными планом конвента. В тех же случаях, когда всерьез можно опасаться злоупотреблений исполнительной власти, согласно этому плану, президент Соединенных Штатов будет подлежать контролю одной из палат законодательного собрания. Чего большего желать просвещенному и рассудительному народу?

Публий [c.501]

ПРИМЕЧАНИЯ

1 См. предшествующую статью. – Ред.

Вернуться к тексту

2 Возможность оказания сенатом влияния на президента анализировалась несколько раз при рассмотрении прерогатив президента, что было предметом статей 67–79. – Ред.

Вернуться к тексту

3 См. статью 69. – Ред.

Вернуться к тексту

КОММЕНТАРИИ

...как для снятия, так и для назначения на должность. – В издании Гопкинса к этой фразе шло примечание: “Это положение отвергнуто законодателями, и теперь на практике вопрос о смещении с поста решает единолично президент”. Второй случай ссылки на событие – позднее 1787–1788 гг. в издании Гопкинса. Первый случай см. в примечании к статье 8. [c.584]

К тексту

Федералист № 78

Александр Гамильтон

Федералист: Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея. –

М.: Издательская группа “Прогресс” – “Литера”, 1994. – С. 502–510.

Комментарии (О. Л. Степанова): Там же. С. 585.

Мая 28, 1788 г.

Теперь приступим к рассмотрению судебной системы предлагаемого правительства.

При анализе дефектов существующей конфедерации было ясно указано на необходимость федерального отправления правосудия1. Менее всего нужно повторять соображения, на которых настаивали в этой статье, ибо уместность самого института теоретически не оспаривается. Были подняты лишь проблемы, касающиеся его устройства и размаха. Наши замечания соответственно ими и ограничатся.

Способ устройства, по-видимому, охватывает несколько вопросов. 1. Порядок назначения судей. 2. Срок их нахождения на своих постах. 3. Разделение судебной власти между различными судами и их отношения друг с другом.

Первый. Порядок назначения судей. Тот же самый, что и назначение должностных лиц Союза в целом, поскольку он подробнейшим образом рассмотрен в двух последних статьях, тут нет необходимости повторяться.

Второй. Срок нахождения судей на их постах. Это главным образом касается продолжительности их пребывания в должности, условий вознаграждения и мер предосторожности, обеспечивающих их ответственность.

175