Федералист - Страница 197

197

Вернуться к тексту

КОММЕНТАРИИ

Самое значительное из оставшихся возражений – план конвента не предусматривает билля о правах... скажу: билли о правах в требуемом смысле и размахе не только не нужны в предложенной конституции, но даже опасны. – На этом стоял Публий, в первую очередь Гамильтон. Однако жизнь опрокинула его представление [c.587] о том, что билль о правах излишен для конституции США, уже в то время, когда он писал эти строки. Почему и как? Удовлетворительный ответ дан в книге профессора Дж. Миллера “Эра федералистов” (р. 21–25), вышедшей в США в 1960 г.:

“Одним из самых веских возражений против конституции было то, что в ней не предусматривался билль о правах. Создатели конституции сделали это умышленно – поскольку общее правительство располагало только перечисленными полномочиями, они не видели необходимости предоставлять гарантии гражданских свобод, что по конституции было вне ее юрисдикции. И еще важнее: они опасались, что билль о правах окажется острием клина поправок к конституций, который разрушит федеральное правительство.

210 поправок, выдвинутые на конвентах штатов по ратификации конституции, после устранения повторений были сведены к 80, имевшим в виду серьезные изменения. Не все эти поправки были творчеством свободолюбивых американцев. Боязнь сильного правительства и соответственная приверженность делу обеспечения местных прав иногда маскировали фанатизм и другие виды антилиберализма... Хотя Мэдисон и считал, что исключение билля о правах из конституции на самом деле несущественно, но склонялся предоставить преимущества сомнения тем, кто выступал за него. Билль о правах, заметил он, “не окажет дурной услуги... при условии, что будет так сформулирован, что не предусмотрит полномочий, которые не намеревались включать в перечень”, и, что еще важнее, процесс внесения поправок не привел бы к подрыву авторитета федерального правительства. Внесение поправок в конституцию, признал Мэдисон, тонкая операция, требующая великого мастерства и глубокого знания анатомии. Он был преисполнен решимости не допустить, чтобы скальпель затронул какую-нибудь жизненно важную часть федерального правительства; “страсть к внесению поправок”, говорил он, должна сосредоточиться на относительно безвредных делах обеспечения гражданских свобод... В конгрессе Мэдисон добился, чтобы составление билля о правах было признано первостепенным делом... Задача Мэдисона в сущности сводилась к тому, чтобы разрешить вековечную проблему примирения свободы и власти. В этом предприятии он взял за руководство поправки, рекомендованные конвентом по ратификации штата Виргиния... билль о правах в целом походил на положения конституции этого штата, принятой в 1776 г. …Предложенными изменениями Мэдисон имел в виду гарантировать “неотчуждаемые” права человека и в то же время не нанести вреда правам, которые необходимы федеральному правительству...

В конце августа 1789 г. палата представителей одобрила рассылку семнадцати поправок по штатам. Они были также направлены на утверждение в сенат. Когда выяснилось, что сенат не во всем согласен с палатой представителей, состоялось согласительное совещание их комитетов. Доклад совещания был принят палатой представителей 24 сентября, а 25 сентября – сенатом. Последняя дата и отмечается как день принятия билля о правах. Штатам разослали 12 поправок, из них они приняли [c.588] только 10. Поправки вступили в силу в декабре 1789 г., когда Виргиния, одиннадцатый по счету штат (конституция требует согласия трех четвертых всех штатов), ратифицировала их...

Принятие билля о правах не гарантировало абсолютной неприкосновенности гражданских прав в Соединенных Штатах. Отныне в компетенцию судебной власти входило вмешательство в случае угрозы основным свободам... К счастью, в целом оправдалось предсказание Джеймса Мэдисона, высказанное в 1788 г.: “Политические истины, провозглашенные таким торжественным образом, постепенно превращаются в основные принципы свободного правительства, а по мере внедрения их в общественное мировоззрение они противодействуют взрывам местничества и страстей”. Билль о правах послужил тому, что в общественной психологии на первом месте закрепилось осознание ограниченности компетенции правительства США. Это и есть вернейшая гарантия против тоталитаризма”. [c.589]

К тексту

Федералист № 85*

Александр Гамильтон

Федералист: Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея. –

М.: Издательская группа “Прогресс” – “Литера”, 1994. – С. 561–567.

Комментарии (О. Л. Степанова): Там же. С. 589–591.

Мая 28, 1788 г.

Согласно формальному разделению сюжетов этих статей, объявленному в написанной мною первой из них, по-видимому, подлежат рассмотрению еще два: “аналогия предлагаемого правительства с конституцией вашего штата” и “дополнительная безопасность, которую обеспечит ее принятие республиканскому правлению, свободе и собственности”. Но эти вопросы уже полностью разобраны и исчерпаны в ходе нашей работы, и теперь с учетом масштаба проблемы и затраченного на нее времени остается лишь обобщить сказанное.

Замечательно, что сходство плана конвента с законом, по которому организовано правление в нашем штате, затрагивает как многочисленные предполагаемые недостатки, так и истинное совершенство первого. Среди предполагаемых недостатков: переизбрание президента, отсутствие совета, исключение формального билля о правах и положения относительно свободы печати. Эти и некоторые другие недостатки, отмеченные в ходе наших исследований, можно в равной степени [c.561] поставить в вину как существующей конституции штата Нью-Йорк, так и конституции, предложенной для Союза. Едва ли можно претендовать на последовательность, осыпая бранью последнюю за несовершенство, и не испытывать никаких затруднений, отыскивая извинения для первой. Больше того, вероятно, нет лучшего доказательства неискренности и притворства некоторых ревностных противников плана конвента, считающих себя горячими приверженцами правительства, при котором живут, чем ярость их нападок на те стороны плана, которые столь же слабы в нашей конституции, а возможно, и еще более уязвимы.

197