Федералист - Страница 23

Коммерческое соперничество – другой серьезный источник противоречий. Штаты, не так благоприятно расположенные, захотят избавиться от невыгод местоположения и разделить блага их более удачливых соседей. Это породит различия, привилегии и изъятия, питающие недовольство. Навыки ведения сношений на основе равенства привилегий, к чему мы привыкли с самого начала заселения страны, придадут большую остроту этим причинам для недовольства, чем случись это естественным образом, независимо от указанного обстоятельства. Мы должны быть готовы назвать нанесением вреда то, что в действительности является оправданными актами независимых суверенных государств, преследующих другие интересы. Дух предпринимательства, характерный для американских купцов, не упускает случая проявить себя отнюдь не в лучшем виде. Вовсе не невероятно, что этот необузданный дух не проявит особого уважения к тем правилам торговли, которыми те или иные штаты попытаются обеспечить исключительные выгоды своим гражданам. Нарушения [c.62] этих правил, с одной стороны, усилия предотвратить и защититься от них – с другой, естественно, приведут к насилиям, а за ними последуют репрессии и войны.

Благоприятные возможности для некоторых штатов, созданные правилами торговли, превращают других в их данников, с чем последние не пожелают согласиться. Относительное положение друг против друга Нью-Йорка, Коннектикута и Нью-Джерси иллюстрирует это. Нью-Йорк для получения государственных доходов должен обложить сборами свой импорт. Большую часть их уплатит население двух других штатов в качестве потребителей того, что мы импортируем. Нью-Йорк не захочет или не сможет отказаться от этого преимущества. Граждане штата не согласятся с тем, чтобы сбор, уплачиваемый ими, переводился в пользу граждан его соседей, но, даже если бы не было этого затруднения, практически нельзя провести различие между потребителями на наших собственных рынках. Согласятся ли Коннектикут и Нью-Джерси с тем, чтобы длительное время облагаться налогами штатом Нью-Йорк исключительно в его пользу? Позволят ли нам длительное время мирно, без помех наслаждаться положением метрополии, из которого мы извлекаем столь ненавистные нашим соседям преимущества и что, по их мнению, сродни угнетению? Сможем ли мы сохранить это положение перед лицом Коннектикута, со всей силой требующего возмещения, с одной стороны, и Нью-Джерси, координирующего с ним свое давление, с другой? Только безрассудные могут дать на это утвердительный ответ.

Государственный долг Союза послужит еще одной причиной столкновения между отдельными штатами или конфедерациями. Сначала пропорциональное распределение, а затем постепенное погашение долга вызовут недовольство и враждебность. Ибо как можно достичь пропорционального распределения, удовлетворяющего всех? Любые предложения на этот счет в конечном итоге встретят те или иные возражения, которые, как обычно случается, усилят противоположные интересы сторон. У штатов различные взгляды даже относительно обращения с государственным долгом. Некоторые из них или недооценивают значение национального кредита, потому что их граждане слабо заинтересованы, если вообще в этом вопросе не безразличны, или по [c.63] крайней мере с отвращением относятся к идее выплаты внутреннего долга. Такие люди будут склонны преувеличивать трудности распределения платежей. Другие, среди которых множество кредиторов государства, держащие обязательства, превышающие в процентном отношении долю своего штата в общей сумме национального долга, будут настаивать на каком-то справедливом и действенном возмещении. Промедление первых вызовет недовольство последних. Разрешение вопроса о пропорциональном распределении долга тем временем будет оттягиваться в результате реальных разногласий и связанных с этим заминок. Граждане заинтересованных штатов будут негодовать, иностранные державы – требовать удовлетворения своих справедливых требований, в результате мир в штатах окажется в опасности по двоякой причине – внешнего вмешательства и внутренних распрей.

Давайте допустим, что трудности в этом деле преодолены и достигнуто решение о пропорциональном распределении выплаты. Все равно останутся веские основания предполагать, что согласованный принцип при применении на практике окажется более обременительным для некоторых штатов, чем для других. Пострадавшие, естественно, будут стремиться к смягчению бремени. Другие, также естественно, воспротивятся пересмотру достигнутого, что, вероятнее всего, закончится увеличением их собственной задолженности. Их отказ окажется достаточным предлогом для жалующихся штатов задержать свои взносы, избежав тем самым упреков в жадности, а невыполнение этими штатами своих обязательств явится поводом для резкого несогласия и ссор. Но даже если решение на практике оправдает справедливость принятого принципа, все равно нарушения при внесении платежей со стороны некоторых штатов произойдут и по многим другим причинам – из-за реальной нехватки средств, дурного ведения финансов, случайных беспорядков в осуществлении правления и в довершение всего нежелания, с каким люди обычно расстаются с деньгами для удовлетворения вдруг возникших потребностей, что мешает теперь оплате непосредственных нужд. По каким бы причинам ни происходило расстройство оплаты, это будет вызывать жалобы, упреки и ссоры. Вероятно, ничто в такой степени не [c.64] нарушает спокойствия наций, как обязанность делать взаимные взносы для любой общей цели, не получая взамен равных и соответствующих выгод. Ибо существует изречение столь же справедливое, сколь и банальное: ни по какому вопросу люди не разделяются с такой готовностью, как в деле о денежных платежах.