Федералист - Страница 43

К оглавлению

Вернуться к тексту

2 Я имею в виду для Союза. – Публий.

Вернуться к тексту

Федералист № 16

Александр Гамильтон

Федералист: Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея. –

М.: Издательская группа “Прогресс” – “Литера”, 1994. – С. 118–123.

Декабря 4, 1787 г.

К народу штата Нью-Йорк

Тенденция принципа законодательства для штатов или общин, действующих как политические единицы, продемонстрированная проведенным нами экспериментом, также засвидетельствована случившимся со всеми другими известными нам правительствами конфедеративного типа пропорционально ее преобладанию в этих системах. Подтверждение этого положения заслуживает отдельного и конкретного рассмотрения (см. статьи 18, 19 и 20. – Ред.). Здесь я ограничусь замечанием о том, что из всех конфедераций античных времен, о которых история донесла до нас вести, Лицианская и Афинская лиги в той мере, в какой остались известия о них, по-видимому, были наиболее свободны от пут этого ошибочного принципа и поэтому наилучшим образом заслужили и щедро получили одобрение политических писателей.

Этот исключительный принцип может быть как по существу, так и подчеркнуто назван отцом анархии. В соответствии с ним проступки членов Союза считаются естественными и необходимыми производными, и, когда они случаются, единственным конституционным средством лечения признается сила, а непосредственным результатом ее использования – гражданская война.

Остается выяснить, как столь отвратительное средство правления применительно к нам способно соответствовать своей цели. Если в распоряжении национального правительства не будет постоянно большой армии, оно либо совсем не сможет прибегнуть к силе, либо, когда сможет, это будет означать войну между различными частями конфедерации по поводу нарушений в лиге, причем одержит победу сильнейшая комбинация ее [c.118] членов независимо от того, состоит ли она из тех, кто поддерживал или сопротивлялся генеральной власти. Только в редчайших случаях окажется, что необходимость выправления проступков ограничится одним штатом, а если игнорировали свой долг более одного, то схожесть ситуации побудит их объединиться для совместной обороны. Независимо от этого мотива солидарности, если агрессивным членом конфедерации окажется крупный и влиятельный штат, он просто будет иметь достаточный вес среди своих соседей для того, чтобы заполучить некоторых из них в качестве соратников. Легко будут выдвинуты благовидные аргументы насчет опасности общей свободе, изобретены без труда правдоподобные извинения дефектов своей стороны в целях возбуждения опасений, воспламенения страстей и завоевания доброй воли даже тех штатов, которые не обвиняются в каких-либо нарушениях или невыполнении своего долга. Это, вероятнее всего, случится, ибо проступки крупных штатов иногда проистекают из честолюбивых замыслов их правителей, желающих избавиться от любого контроля над их планами личного возвышения, для лучшего осуществления которых они заранее тайно сговорятся с ведущими деятелями соседних штатов. Если сообщников не удастся найти в собственной стране, можно обратиться к иностранным державам, которые редко не станут поощрять ослабление конфедерации, ибо прочный Союз внушает им большой страх. Стоит обнажить меч, как в своих страстях люди не знают границ умеренности. Укоры раненой гордости, подстрекательство раздраженного недовольства толкнут штаты, против которых Союз применяет оружие, на самые крайние меры, чтобы отомстить за обиду или избежать позора подчинения. Первая же война такого рода, вероятно, закончится роспуском Союза.

Это можно рассматривать как насильственную смерть конфедерации. Более естественной смертью будет то, что нам суждено вот-вот испытать, если федеральную систему не удастся быстро существенно обновить. Нет оснований ожидать, учитывая дух нашей страны, что покорные штаты пойдут на поддержку авторитета Союза в войне против непокорных штатов. Они всегда с готовностью встанут на более умеренный путь, поставив себя в равные условия с штатами-правонарушителями, [c.119] следуя их примеру. Вина всех обеспечит безопасность для всех. Наш прошлый опыт – яркое тому подтверждение. По существу, практически невозможно установить, когда уместно применить силу. Что касается денежных взносов, обыденного источника правонарушений, то часто трудно выяснить, идут ли эти правонарушения от нежелания или несостоятельности. Ссылки на последнюю всегда под рукой. И только в случае крайней наглости представится возможность установить с достаточной определенностью обман, что оправдает жесткие средства принуждения. Легко усмотреть, что уже одна эта проблема, когда бы она ни возникала, открывает самые широкие возможности для проявления крамольных взглядов, пристрастности и давления со стороны большинства, которому удастся возобладать в национальном совете.

По-видимому, не составит труда доказать, что штатам не следует предпочитать национальную конституцию, действующую только при опоре на большую армию в постоянной готовности для выполнения обычных предписаний или декретов правительства. И тем не менее это является ясной альтернативой, выдвинутой теми, кто хочет не допустить ее распространения на индивидуумов. Такой план, если он вообще осуществим, немедленно выродится в военный деспотизм и по этой причине со всех точек зрения неосуществим. Ресурсов Союза окажется недостаточно для содержания большой армии, которая смогла бы заставить крупные штаты держаться в пределах своего долга, и прежде всего никогда не будут изысканы средства для создания подобной армии. Кто бы ни оценивал число населения и силу ряда этих штатов только по положению на сегодняшний день, стоит ему заглянуть вперед хотя бы на полстолетия, чем они тогда станут, он немедленно отбросит как праздный и умозрительный любой план регулирования их развития законами, действующими в коллективных рамках и поддерживаемыми принуждением, осуществляемым также коллективно. План такого рода по фантастичности едва ли уступает способности приручать чудовищ, которую приписывали сказочным героям и полубогам античных времен.