Федералист - Страница 58

Еще нужно упомянуть обстоятельство, венчающее дефекты конфедерации, – нехватку судебной власти. [c.158] Законы мертвы без судов, толкующих и определяющих их истинный смысл и действие. Договоры, заключенные Соединенными Штатами для приобретения силы, должны рассматриваться как часть законов страны. Их истинное значение в части, касающейся индивидуумов, должно определяться, как и в других законах, судебными решениями. Для унификации они в конечном счете должны представляться в один высший трибунал. А этот трибунал должен быть сформирован той же властью, которая создает и договоры. Необходимы обе составляющие. Если каждый штат будет иметь свой высший суд, может оказаться столько же различных конечных решений по одному и тому же делу, сколько существует судов. Мнения людей бесконечно рознятся. Мы часто видим, как не только различные суды и судьи одного суда придерживаются различных мнений. Дабы избежать сумятицы, которая неизбежно возникнет из-за противоречащих решений ряда независимых судов, все страны сочли необходимым учредить один суд над остальными, осуществляющий общий надзор и уполномоченный решать и объявлять как конечная инстанция единые правила гражданской юстиции.

Это тем более необходимо при учреждении сложного правления, в котором законы целого находятся под угрозой, что с ними пойдут вразрез законы частей. В таком случае, если данные суды наделены правом выносить конечные суждения, помимо противоречий, ожидаемых от различия во мнениях, следует сильно опасаться пристрастий и предрассудков, порожденных местными условиями, и вмешательства со стороны местных установлении. Каждый раз, когда такое вмешательство должно иметь место, будут основания опасаться, что отдадут предпочтение местным законам перед общим законодательством, ибо нет ничего более естественного для находящихся у власти, чем уважительно относиться к инстанциям, давшим им официальное существование.

При нынешней конституции в договоры, заключенные Соединенными Штатами, могут вмешиваться тринадцать различных законодательных органов и столько же судов, подвластных им и имеющих право выносить окончательные решения. В результате вера, репутация и мир всего Союза будут постоянно зависеть от [c.159] предрассудков, страстей и интересов членов, из которых он состоит. Разве могут иностранные державы уважать или доверять такому правительству? Возможно ли, чтобы народ Америки долго согласился бы вверять свою честь, счастье и безопасность столь шаткому предприятию?

В этом обзоре конфедерации я ограничился рассмотрением ее самых существенных дефектов, проходя мимо отдельных несовершенств, а из-за них оказалась бесполезной большая часть власти, которую намеревались ей даровать. К этому времени всем думающим людям, способным отделаться от оков пристрастных мнений, должно быть ясно, что эта система порочна и неразумно ее исправлять отдельными улучшениями, а требуется полное изменение ее основ и качеств.

Организация конгресса сама по себе совершенно неуместна для выполнения тех полномочий, которые по необходимости вверены Союзу. Одной ассамблеи может быть достаточно для исполнения слабых, скорее даже ограниченных полномочий, которые до сих пор делегировались федеральному главе, по это несовместимо со всеми принципами хорошего правления наделять его теми дополнительными полномочиями, которые даже скромные и наиболее разумные противники предлагаемой конституции считают принадлежащими Соединенным Штатам. Если этот план не будет принят и если необходимость Союза сможет противостоять честолюбивым поползновениям тех, кто вынашивает грандиозные планы личного возвышения в результате его роспуска, то, по всей вероятности, мы предоставим дополнительные полномочия конгрессу, как он ныне создан, и либо этот механизм из-за имманентной слабости его структуры распадется на куски вопреки всем нашим неразумным усилиям укрепить его, либо последовательным увеличением его силы и энергии, как подскажет необходимость, мы в конечном итоге аккумулируем в одном органе важнейшие прерогативы суверенитета и таким образом навяжем потомству одну из самых отвратительных форм правления, которую могло только создать слепое воображение. Так на деле мы учредим ту самую тиранию, [c.160] которую противники новой конституции либо стараются не допустить делами, либо говорят об этом.

В немалой степени немощи существующей федеральной системы способствовало то, что она никогда не была ратифицирована народом. Опирающаяся только на согласие нескольких законодательных органов, законность ее власти нередко и остро ставилась под вопрос, что в ряде случаев вызвало к жизни внушительную доктрину права законодательной отмены, которая утверждает, что коль скоро своей ратификацией она обязана закону государства, то та же самая власть может отменить закон, по которому его ратифицировали. Каким бы еретическим ни выглядело утверждение о том, что участник договора вправе сам отменить договор, эта доктрина имеет уважаемых сторонников. Возможность постановки вопроса такого рода доказывает необходимость подведения более глубокого фундамента под наше национальное правительство, чем простое санкционирование делегированной власти. Структура Американской Империи должна покоиться на прочном основании согласия народа. Потоки национальной мощи должны вытекать непосредственно из этого чистейшего источника всей законной власти.

Публий [c.161]

ПРИМЕЧАНИЯ

1 См. статью 11. – Ред.