Федералист - Страница 137

137

Нетрудно также понять, что национальное правительство подвергнется куда большей опасности от власти законодательных органов штатов над выборами палаты представителей, чем от их власти назначать членов сената. Сенаторов надлежит выбирать сроком на шесть лет; ротация предусматривает: треть их мест становится вакантными и обновляется каждые два года, и ни один штат не имеет больше двух сенаторов. Кворум в [c.395] сенате – шестнадцать членов. Общий итог этих условий – временный сговор ряда штатов, чтобы прервать назначение сенаторов, не сможет ни ликвидировать существование, ни нанести ущерб работе собрания. И нам не следует опасаться общего или постоянного сговора штатов. Первое может явиться следствием зловещих замыслов ведущих членов ради законодательных собраний штатов, последнее предполагает устойчивое и глубокое недовольство значительной массы народа, которое либо вообще отсутствует, либо, по всей вероятности, вызовет неспособность общего правительства обеспечивать их благополучие, и тогда ни один добрый гражданин не пожелает продолжения его существования.

В отношении федеральной палаты представителей предусматриваются выборы всех ее членов раз в два года. Если бы законодательные собрания штатов были бы наделены исключительной властью регулировать эти выборы, то каждый период их проведения перерастал бы в тяжкий кризис в стране, который мог бы привести к развалу Союза в случае сговора лидеров ряда важнейших штатов с целью не допустить выборов.

Я не стану отрицать, что есть доля правды в том, что заинтересованность каждого штата в представительстве в федеральных органах и есть защита против злоупотребления властью над его выборами, находящимися в руках законодательных собраний штатов. Но безопасность не сочтут обеспеченной те, кто принимают во внимание силу очевидного различия между заинтересованностью народа в общественном благе и заинтересованностью его местных правителей во власти и в том, что дает им пребывание в должности. Народ Америки может быть горячо привержен к правительству Союза, в то время как иные правители некоторых штатов, подталкиваемые естественным соперничеством за власть, надеждами на личное возвышение и поддерживаемые сильной фракцией в каждом из этих штатов, испытывают противоположные чувства. Различие в настроениях между большинством народа и индивидуумами, имеющими самый большой кредит там, где они занимают должности можно проследить на примере нескольких штатов в наше время и по рассматриваемому вопросу. План создания отдельных конфедераций, питающий [c.396] амбиции, всегда останется не утрачивающей свежести приманкой для влиятельных деятелей в администрации штатов, предпочитающих обогащение и возвышение служению обществу. Вооруженные эффективным средством – исключительной властью регулировать выборы национального правительства, – несколько таких людей в важнейших штатах, где соблазн особенно велик, сговорившись, могут добиться уничтожения Союза, воспользовавшись случайным недовольством народа, к которому они, возможно, сами и подтолкнули, прервав выбор членов федеральной палаты представителей. Не следует забывать, что прочный Союз нашей страны под действенным правительством во все возрастающей степени будет объектом ревности более чем одной нации Европы; усилия подорвать его иногда будут результатом интриг иностранных держав, и только в редчайших случаях они не окажут им покровительства и поощрения. Сохранение его должно быть вверено только тем, кто по своему положению однозначно заинтересован в верном и ревностном оправдании оказанного доверия.

Публий [c.397]

Федералист № 60 [59]

Александр Гамильтон

Федералист: Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея. –

М.: Издательская группа “Прогресс” – “Литера”, 1994. – С. 397–403.

Февраля 23, 1788 г.

К народу штата Нью-Йорк

Мы видели, что бесконтрольную власть над выборами федерального правительства нельзя без риска вверить законодательным органам штатов. Теперь взглянем на опасность с другой стороны, т.е. доверяя конечное право регулирования собственных выборов самому Союзу. Это отнюдь не значит, что упомянутое право когда-нибудь используют для лишения любого штата его [c.397] доли в представительстве. Интерес всех в этом отношении по крайней мере обеспечивает безопасность всех. Но утверждают, что это право может быть использовано так, чтобы содействовать избранию людей излюбленного класса и исключить других, ограничив места для голосования определенными районами и тем самым создав неудобства гражданам принимать участие в выборах. Из всех химерических предположений это, безусловно, занимает первое место. С одной стороны, ничто, по теории вероятности, не заставит нас поверить, что настроение, выливающееся в такое буйное и необычайное поведение, способно овладеть национальными представительствами, а с другой – можно с уверенностью утверждать, если этот неуместный дух все же проникнет в них, он проявится в совершенно другой форме и с куда более решительным воздействием.

То, что такая попытка невероятна, можно удовлетворительно объяснить, исходя уже из одного соображения: ее нельзя предпринять, не вызвав немедленно мятежа громадной массы народа, возглавленной и руководимой правительствами штатов. Нетрудно усмотреть, что эту неотъемлемую часть свободы в бурные периоды распрей может нарушить в ущерб конкретному классу граждан победоносное и подавляющее большинство, но чтобы такая фундаментальная привилегия в стране при ее географическом положении и уровне просвещения оказалась под ударом, затронув громадную массу народа умышленной политикой правительства, не вызвав при этом народной революции, – невообразимо и невероятно.

137