Федералист - Страница 81

Что касается лиц ученых профессий*, то о них особо не стоит говорить. Эти люди не представляют отличных интересов в обществе и в соответствии с их положением и талантами одинаково пользуются доверием и являются избранниками всего сообщества.

Остаются лица, связанные с землей; они политически и особенно в отношении налогов, на мой взгляд, тесно объединены, начиная от самого богатого землевладельца до беднейшего арендатора. Любой земельный налог затрагивает как владельца миллионов акров, так и единственного акра. У каждого землевладельца общий интерес – держать налоги на землю на максимально низком уровне, а общий интерес всегда рождает наипрочнейшую взаимную симпатию. Но даже если предположить существование различий интересов между богатейшим землевладельцем и фермером средней руки, какие основания полагать, что у первого лучшие шансы стать депутатом национального собрания, чем у последнего? Если мы возьмем за пример сенат и ассамблею нашего штата, то обнаружим: скромные землевладельцы преобладают в обоих, их меньше в сенате, но и депутатов там меньше, чем в ассамблее. Когда у избирателей один и тот же уровень, независимо от того, нужно им выбрать немногих или многих, они голосуют за тех, к кому испытывают наибольшее доверие, независимо от того, идет ли речь о богатых, обладающих умеренной собственностью или не имеющих ее совсем.

Говорят, что в представительном органе необходимо иметь определенное количество граждан от всех классов, чтобы их настроения и интересы лучше понимали и принимали во внимание. Но мы уже видели, что это невозможно при любой системе, дающей народу свободу голосования. Там, где это произойдет, представительный орган, за считанными исключениями, когда имело место влияние на направление правительства, будет состоять из землевладельцев, торговцев и лиц ученых профессий. Где же таится опасность, что интересы [c.227] и настроения различных классов граждан не будут поняты или о них не позаботятся люди трех перечисленных профессий? Разве землевладелец не знает и не понимает, что содействует или наносит ущерб собственности на землю? Разве он, исходя из своей заинтересованности в этой категории собственности, не окажет сопротивление любой попытке нанести ей ущерб или стеснить ее? Разве торговец не поймет и не будет предрасположен в той мере, в какой он сочтет уместным, содействовать механикам и фабрикантам, с продукцией которых так тесно связана его торговля? Разве принадлежащий к ученой профессии, нейтрально относящийся к соперничеству между различными отраслями промышленности, не станет беспристрастным арбитром между ними, готовым помогать той или иной в той мере, в какой, на его взгляд, это во благо для всего общества?

Если мы примем в соображение преходящие вспышки настроений или расположения, охватывающие ту или иную часть общества, к которым мудрая администрация никогда не проявит невнимания, то является ли человек, положение которого побуждает к широким исследованиям и получению обильной информации, менее компетентным судьей их характера, размаха и причин, чем тот, горизонт которого ограничен соседями и знакомыми? Разве не естественно, что человек, являющийся кандидатом на расположение народа и зависящий от голосов сограждан, для продолжения своего пребывания в чести у общества постарается узнать об их настроениях и стремлениях и позволит им оказывать должное влияние на свое поведение? Эта зависимость и необходимость повязать себя и своих потомков одобренными им законами создают сильные узы симпатии между представителями и избирателями.

В никакой другой сфере административной деятельности не требуется такой обширной информации и глубокого знания политической экономии, как в налогообложении. Разбирающийся наилучшим образом в его принципах менее всего склонен прибегнуть к угнетающим крайним мерам или пожертвовать тем или иным классом граждан ради получения доходов от налогов. Можно продемонстрировать, что самая продуктивная финансовая система всегда менее всего обременительна. Нет никакого сомнения в том, что для здравого [c.228] применения права налогообложения необходимо, чтобы человек, в руках которого оно находится, представлял общий дух, навыки и особенности мышления народа в целом и ресурсы страны. В своей совокупности это и означает знание интересов и настроений народа. В любом другом таком смысле понятие либо не имеет никакого значения, либо абсурдно. Но в этом смысле пусть каждый рассудительный гражданин решит для себя, где искать потребные качества.

Публий [c.229]

КОММЕНТАРИИ

Что касается лиц ученых профессий... – Они, по мысли Гамильтона, не представляли “отличных интересов”, и посему избранные в законодательные органы станут “беспристрастными арбитрами” между другими классами. Ход рассуждений Гамильтона клонился к тому, что лица ученых профессий (по нашей сегодняшней терминологии – интеллигенция) свободны как от влияния богачей, так и от мнения большинства и руководствуются исключительно соображениями общественного блага. Коль скоро он именно так интерпретировал роль сената, то по новой конституции для лиц указанных профессий и резервировалось солидное представительство в сенате. По всей вероятности, примером служил состав конституционного конвента, в котором по крайней мере 26 членов из 55 были по образованию юристами. Таков генезис состава сената на всем протяжении истории США. [c.577]

К тексту

Федералист № 36 [34]

Александр Гамильтон

Федералист: Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея. –